Me apuesto 10 contra 1 a que muchos de ustedes al leer el titular de esta Cabra de hoy han pensado: “Menudo facha”. Porque estamos en un país en el que, curiosamente, se identifica a la República con la izquierda más maja y a los que no somos republicanos con gente antidemocrática, de derechas cavernarias y no sé qué montón de cosas horribles.
Pues no. Yo soy un demócrata convencido, no soy de derechas, ni cavernario, ni tan siquiera sé si soy muy monárquico, pero sí creo firmemente que la monarquía que nos trajo Juan Carlos I es de lo mejor que le ha pasado a España en los últimos cien años. Y opino que, con sus fallos, sus elefantes, su yerno desviado, sus devaneos amorosos y hasta con sus supuestas comisiones por negocietes internacionales, es el mejor Jefe del Estado que hemos podido tener. Y estoy convencido de que su hijo, Felipe de Borbón, va a ser un buen Rey y le va a dar un aire nuevo a la Institución y a todo lo que rodea al poder en España.
Es que se nos olvida cómo éramos y cómo estábamos cuando murió Franco. Con medio país acojonado pensando en que iban a volver los rojos a quemar iglesias y a robar a la gente que era de derechas y el otro medio pensando que este Rey iba a ser un pelele en manos de las fuerzas más negras del Franquismo. Y mira tú. Que ni una cosa ni otra. Este fue el Rey que apostó por Suárez. Este fue el Rey que promovió una Constitución que le quitaba cualquier tipo de poder ejecutivo a la Jefatura del Estado. Este fue el Rey que permitió que volvieran Tarradellas y Alberti y la Pasionaria y Carrillo. El que se enfrentó, a pesar de lo que cuentan intoxicadores como Pilar Urbano, a los militares en el 23-F y el que, con su firmeza tras el golpe, puso al país en disposición de permitir que en 1982 ganara las elecciones y gobernara el PSOE sin que pasara nada.
Creo que lo peor de los pueblos es la falta de memoria. Y negarle a este Rey todo eso y hablar hoy de una monarquía impuesta por el franquismo es o tener memoria ligera, o, directamente, no tener ni puta idea de la Historia de España. Yo no me niego a que se pueda hacer un referéndum sobre la Monarquía, pero que no se haga sobre la base falsa de que es un Rey puesto por un dictador. Es cierto que fue Franco el que lo nombró su sucesor, pero la Constitución del 78 le dio toda la legitimidad que hoy le niegan (es curioso) la extrema derecha y la extrema izquierda. Porque es que ya vale de tontadas y de no llamar a las cosas por su nombre. ¿Pueden los comunistas-leninistas dar lecciones de democracia? ¿Pueden los fascistas dar lecciones de democracia? Yo creo que no, pero tener que escuchar a muchos filo-comunistas hablar de democracia, me daría risa si no fuera porque, del repelús que me provocan, me erizan los pelos de la nuca igual que los filo-fascistas.
Es que es muy llamativo esto de los que se erigen en definidores de quiénes somos demócratas y quiénes no. Me hace gracia cómo estos amigos de lo totalitario dicen que son demócratas aunque, para ellos, lo importante no es lo que vote la mayoría, sino lo que gritan los que están a su lado en la manifa. Nada es mejor por el hecho de que lo pida “mucha gente”. ¿Deberíamos expulsar a los musulmanes si de repente apareciese “mucha gente” pidiendo que los echemos de España? Yo creo que no y que a los que pidieran eso se les debería decir lo mismo que a los que reclaman el fin de la Monarquía o cualquier otra cosa que suponga ciscarse en nuestra Constitución. Ya me fastidia repetir casi palabra por palabra lo que dijo al respecto la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, pero es que es así: Oiga; esto es lo que hay y, si quiere cambiarlo, ahí tiene mecanismos para hacerlo.
Utilicen esos mecanismos, cambien la Constitución y, si la mayoría de los españoles vota por el fin de la Monarquía, pues que se vaya el futuro Rey Felipe VI. Yo, como demócrata, aceptaré lo que vote la mayoría. Pero hasta entonces, por favor, que dejen de pretender que los que apoyamos al Rey somos unos caducos pseudofranquistas poco amigos de la democracia. Que yo, sinceramente, me considero amigo íntimo de la democracia, pero según, claro; si el modelo de lo que hay que hacerse amigo es el de Chávez, Maduro, los Castro, Xi Jinping and company, pues pueden ustedes empezar a considerarme un enemigo de la democracia.
Por cierto, ya de paso, cómo somos en España. Ha bastado que pasen 3 días tras la abdicación para cambiar las cosas y que ayer, en las Ventas, el Rey recibiera una ovación prácticamente unánime con casi toda la plaza puesta en pie durante un minuto y medio. Fue emocionante y a mí, lo reconozco, todavía me duelen las manos de aplaudir.
La Cabra En El Garaje
Pensamientos sueltos que tenía que escribir
La monarquía es algo del pasado, a día de hoy es ilógico tener a un señor como jefe del estado de un país de 48.000.000 de tios por el simple hecho de la imposición divina, a partir de ahí poco mas que decir.
Gracias, Rafa. Yo no estoy defendiendo la Monarquía como institución, que es algo sobre lo que tengo serias dudas. Defiendo esta monarquía en este país y con el histórico que tenemos. Firmamos y votamos una Constitución absolutamente democrática que fue aprobada por la inmensa mayoría de los españoles. Si hoy eso ha cambiado, hay mecanismos para hacerlo. Pero el hecho de que haya gente reclamando el cambio no significa ni que se tenga que hacer al modo y en el tiempo que ellos piden ni que se pueda hacer saltándonos las reglas del juego. Un abrazo.
Yo no veo origen «divino» a ninguna monarquía moderna como la danesa o la noruega, más bien las veo constitucionales. Sí que es divina la monarquía Saudí o la marroquí. Tampoco veo que sea nada divina la república cubana o la venezolana, más bien me quedo con la francesa o la finlandesa. Lo de divino es medieval, casi.
Que no te enteras Rafa. La Constitución que nos dio la actual moraquía parlamentaria, se voto en 1978. ¿Que tu no estabas? Se siente chaval. Tampoco estaba Obama cuando se aprobó la de USA ¿Hay que echarlo por eso? ¿Crees que un Presidente de una república la haría mejor por ser votado? la historia esta llena de lo contrario, para desgracia de esos pueblos… Por cierto, NINGÚN presidente de la 2 repúblicas españolas fue votado en elecciones, fueron votados por Las Cortes, y por cierto ¿porque paseáis la bandera tricolor de nuestra 2ª República de 1931? eso si que está caduco y fue un desastre – como la primera- Fíjate que países tan atrasados como Reino Unido; Suecia; Países Bajos; Noruega; Dinamarca son monarquías parlamentarias y cómo dictaduras subdesarrolladas como Cuba; Egipto; Irán; Siria, Libia y un larguísimo etcetera, son repúblicas. El hábito no hace al monje y el Rey reina pero no gobierna. Por cierto, en 1978 yo me abstuve porque era más radical que tú mismo hoy. Saludos.
Gracias, Lucho. No sé si Rafa pasea la tricolor, pero estoy de acuerdo en que es una bandera que representa una época de nuestra historia de desunión y rencores y quizás los que promueven el regreso de esa República, deberían darle una vuelta a prescindir de ella. Pero ten en cuenta que muchos de esos son comunistas y creen firmemente que aquellos años fueron estupendos. Y es una pena porque la República tuvo cosas muy buenas en educación, en igualdad de la mujer, en reparto de la riqueza, pero tuvo también terribles lagunas muy oscuras que dejaron heridas que, como se ve, siguen abiertas. Un saludo.
Carlos, con esta cabra me provocas :-).
Pero sabes tambien que mi respeto por las opiniones de los demás en general, y por las tuyas en particular, y mi convencimiento democrático es mayor aún (si cabe) que mi desprecio por una institución que yo considero rancia y caduca.
En definitiva, deseando entrar en esta polémica, con cerveza(s) y tapa(s) de por medio, hoy te firmo con un «no a la monarquia!!
Un abrazote y besos a la cumpleañera
Txema
Gracias, Marquiegui. Ya sabía yo que ibas a ser de los primeros en comentar. Ya sabes que yo, en el fondo, ni siquiera soy muy monárquico, pero sí creo que este, con todo, ha sido un buen Rey y que, nos guste o no el sistema, es el modelo que elegimos en el 78 libremente. Y si ya no es el modelo que nos mola, pues que se cambie, pero siguiendo las normas. Le daré tu beso a la cumpleañera dale tú otro a la parmesana. Un abrazo
El problema es que nadie te va a dar la oportunidad de aceptar lo que diga la mayoría sencillamente porque no se nos va a preguntar. Y de paso acabas de caer en todos los lugares comunes que ya aburren, tanto los que usas para defender a Juancar como eso de tacharnos a todos como amigos de Xi Jinping. Yo hablo por mí y le reconozco al Rey todas esas cosas buenas y malas que tú nombras pero yo creo que lo que es un clamor y una necesidad de esta democracia es que consulte las cosas importantes a sus ciudadanos. Y esto lo es. Sabemos que casi con toda probabilidad saldría elegido el continuismo. Entonces ¿Qué problema hay en preguntar? ¿Por qué se hacen las cosas tan mal?
Por no hablar de la supuesta igualdad entre hombres y mujeres que nos pasamos por el forro desde la primera página sin dejar que herede el trono la primogénita. Y sin enseñar las cuentas de la casa real ni explicar el origen de la fortuna de ese rey que nos habla de la familia en nochebuena mientras hace lo contrario… toda esa mierda es ya inaguantable, Carlitos.
Tenemos una democracia asentada sobre unos cimientos de barro. Si Felipe no le da un vuelco a todo eso, me temo que lo que realmente habrá heredado de su padre es el apodo de «el breve». Pero igual esta vez va y se cumple.
Gracias, Josesain. Claro que se puede preguntar, pero hay que hacerlo según establece la propia Constitución. No sé de qué lugares comunes hablas ni tacho a todos como amigos de Xi Jinping. Si te refieres a mi referencia a la extrema izquierda. Es que lo de Podemos, por mucho que te guste, es extrema izquierda. Es comunismo y, aunque en Europa tenga mejor fama que el fascismo, a mí comunistas y fascistas me parecen lo mismo, gente que cree que un líder iluminado es el que va a sacar al pueblo de la oscuridad. Unos lo hacen defendiendo unos conceptos utópicos y otros otros, pero ambos al final lo que hacen es cagarse en el pueblo al que supuestamente iban a salvar. Si fuera la primera vez que aparece un líder tipo Pablo Iglesias en la historia, quizás podría sentirme engañado, pero a estos Mesías de la izquierda y la derecha los tengo tan calados que sólo de oírles hablar me da repelús. Y lo de la transparencia, lo de la ley sálica… estamos totalmente de acuerdo. Un abrazo
Yo no he mencionado a PODEMOS pero supongo que te ha venido a la cabezo por lo de «consultar a los ciudadanos». Si estamos tan de acuerdo no entiendo entonces que comulgues con el «trágala». La constitución tiene mecanismos que nuestros representantes se niegan sistemáticamente a usar, ¿tal vez por miedo a quedar en evidencia? Es intolerable.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Dejen-decir-mentiras-trajo-democracia_6_267433284.html
Por no hablar de la CHAPUZA que han hecho con la ley orgánica que no han sido capaces de redactar en 39 años y que se han despachado en una noche con una frasecita, con lo cual habrá que hacerla en algún momento. ¿Esperaremos otros 39 años para verlo? Apuesto a que sí.
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/05/539007f1ca47416d228b456b.html?a=2df64a436c2ec1a499558a718bad6430&t=1401961502
Respecto a estas pequeñas cagadas de nuestros padres de la patria, Amén. Es flipante. Yo imagino que ya esperarán a cambiar también lo referente al hecho de que Nuestra princesa de Asturias pueda ser una chica aunque haya un varón entre sus hermanos.
Gracias, Josesain. No sé de qué trágala me hablas, de verdad. Además incurres en una contradicción obvia; dices que nuestros representantes se niegan a usar los mecanismos. Coño, se supone que, si son «nuestros representantes» es que están haciendo lo que les hemos pedido que hagan en las elecciones, que es cuando hay que quitar y poner a la gente. Yo no tengo ningún miedo a que se vote lo que se tenga que votar. Lo que me da miedo es que haya líderes políticos que pretendan cambiar nuestras leyes sin que el pueblo (eso es consultar a los ciudadanos) lo haya votado. Es tan sencillo como que Podemos, obtenga una mayoría suficiente en el Congreso y, unido a otras fuerzas políticas, se vote ese cambio constitucional. El hecho de que Podemos no pueda (esto es un Oxímoron), no es un problema de nuestra democracia; es un problema de ellos. A mí, querido Josesain, lo que me parece intolerable es que este tío que ha obtenido 5 escaños en las elecciones europeas, hable como una especie de Mesías que representa a todos los españoles cabreados y hasta las pelotas de nuestros políticos. Yo estoy de los políticos hasta los mismísimos y jamás se me ocurriría votar a un tío que defiende dictaduras, que tiene un programa (que me he leído) buenista, utópico y en algunos pasajes con un tufo leninista que, a mí, me acojona. Un abrazo
100% de acuerdo contigo Carlos. Quería añadir algún argumento más:
1) Una república no es inherentemente mejor que una monarquía y viceversa. Así, una república como Venezuela no es mejor que una monarquía como la holandesa o noruega, ni tampoco Arabia Saudí es mejor que la Francia republicana. El hecho monárquico es accesorio, lo que cuenta es que un país tenga un régimen democrático.
2) Puesto en negativo, soy partidario de la monarquía cuando veo la chusma que está contra ella. Me refiero a un abanico de personajes de extrema derecha e izquierda pasando por nacionalistas que lo que buscan es romper este estado y substituirlo por otro a su medida. Ahí está una galería de gente como J Losantos, Inestrillas (ayer estuvo en la manifestación republicana) o comunistas como Lara, extrema izquierda como Iglesias, o nacionalistas como Anasagasti. Yo estoy contra ellos.
Dicho esto, esta monarquía tiene muchas cosas que cambiar, necesita reformas muy parecidas a las que necesita este país: transparencia, decencia, igualdad ante la ley, etc, etc
Gracias, Rafael. Amén.
Ok, Carlos. Tu tesis es que puede que no estés de acuerdo con la Monarquía como modelo político, pero que en cualquier caso se deben seguir los cauces instituidos para modificar su situación. Yo creo que eso nadie lo discute y estoy al 100% de acuerdo. Sin embargo,me parece que eres benigno en la evaluación de JCI como Rey de España. Es verdad que tuvo luces como Jefe del Estado, pero si le hacemos «padre» de los aciertos, hagamosle responsable de sus fracasos. Nuestra democracia… (y aquí puedes hacer copia y pega del programa de «Pablemos» porque creo que el diagnóstico es bastante unánime respecto a los problemas y los responsables).
Después de 40 años, el país está hecho una m***da en lo moral (corrupción), en lo institucional (problema territorial, monarquía-república) y en sus cimientos civiles (educación ineficaz, justicia intervenida, partitocracia omnipresente,…) Todo, absolutamente todo, manga por hombro. Y esto forma parte del legado de este hombre, haya sido Rey o hubiese sido Presidente de la República.
Gracias, Isidoro. No te digo que no y por eso se va. Pero creo que si queremos cambiar el sistema, debemos aceptar: primero, que es un Rey legítimo (y eso se discute de una manera cansina) y, segundo, que habrá que hacerlo según las reglas del juego. Por supuesto que creo que lo que ha pasado en la Casa del Rey ha formado parte y ha contribuido a empozoñar el ambiente, pero me da que aquí se está hablando de algo más general, más de base y es contra lo que yo hablo en el artículo. Un abrazo
No olvides, y quizás sea el momento de recordarlo, que su legitimidad viene de su «traición» a otra legitimidad con la que se había comprometido previamente. Si hablamos de fondos y formas, también aquí hay debate. Ahora puede que sea legítima su posición pero podría ser insostenible en el fondo (especialmente por el mala ejemplaridad personal y familiar). Hace unos años se le perdonó el movimiento inverso cuando rompió la legitimidad vigente en 1975 porque el fin que perseguía era «bueno»(traer la democracia).
Sí, pero lo hizo desde las propias Leyes Orgánicas existentes.
La astucia de Torcuato Fernández Miranda, con la tozudez de Suarez y la legitimidad del rey fue increíble; pero no hizo nada ilegal.
Gracias, Isi. Tienes razón, pero yo creo que engañar a un régimen mentiroso como es, de por sí, una Dictadura está perdonado. Quizás algunos nostálgicos no se lo perdonen, yo sí. Lo de la mala ejemplaridad personal (yo creo que ha sido más familiar que personal y más yernal que familiar) es probablemente lo que le ha conducido a la abdicación. Un abrazo
A mí me gusta este Rey y su hijo de siempre, me han caído bien, incluso la reina de origen griego. me merecen respeto por su lealtad a nuestro país, por siempre estar con el pueblo en los momentos duros, por sentirlos cercanos, por que visitaron mi pueblo nada más ser nombrados y le robaron el reloj al rey entre abrazo y abrazo… y él como si nada, por que le dijo lo que le dijo a Chávez, aunque fuera el comienzo de su leve declive, todos somos humanos y él tambien. creo que soy de este Rey y no exactamente monárquico. por otro lado, económicamente creo que este modelo es más barato que un jefe de estado de una república con todo su aparato. abrazos.
Gracias, Manuel. Yo creo que, por desgracia para los monárquicos fetén, la mayoría de los españoles somos de «esta» monarquía. Lo de que el presidente de la República fuera a ser más barato yo también lo dudo. Un abrazo.
Querido Carlos:
De toda esta historia de monarquía o república lo que más me molesta es lo que apuntas de que los menos demócratas de todos en este país se han apropiado, o al menos lo pretende, y por por dejadez y abulia de la mayoría, de la legitimidad democrática.
Me revuelve las tripas ver a estalinistas totalitarios como Cayo Lara o Pablo Iglesias hablar de legitimidad, cuando son los primeros que no respetan nada de lo legítimamente establecido y aprobado por los españoles.
Es una táctica que firmaría el propio Vladimir Lenin: me presento a las elecciones, y como no las gano, agito la calle y digo que lo que ha salido de las elecciones no es «legítimo».
Es decir, que la democracia para esta gente es que se haga lo que ellos dicen, y cualquier otra cosa es antidemocrático.
Ya está bien de que engañen a la gente, ya está bien de lobos con piel de cordero.
Hay que decirlo alto y claro. Estos partidos son TOTALITARIOS.
Y eso sin hablar de la implicación de IU en casos de corrupción repugnantes como el de los ERE de Andalucía.
En fin…
Gracias, querido Copi,
Pero es nuestra cruz; que nadie sabe por qué la izquierda en España se erigió hace años en la repartidoras de carnés de demócrata en el país. Y da mucha risa cuando ves a tíos con la hoz y el martillo detrás hablando de democracia y de derechos. La misma que me daría viendo a alguien con símbolos fascistas reclamando, poco menos, la autoría del «ser demócrata de toda la vida». En fin. Un abrazo
Desde que estudie derecho constitucional comparado en la carrera la república siempre se me hizo como algo coherente, responsable, seguro.
La experiencia vivida en un país como el nuestro, me lleva a decantarme claramente por mantener la monarquía.
1º Es una monarquía parlamentaria (regulada, constitucional, etc) no una monarquía africana por muchos elefantes que mate.
2º Una de sus misiones es garantizar la unidad del Estado. ¡A por ello!. Otra la representación exterior. ¡Me aterra pensar en Zapatero haciendo esa misión!
3º Nuestra democracia con todos sus peros la trajo este rey, también con sus peros. Y nos permitió expresarnos, cosa que en el 75 no era posible.
4º Este rey en el paso de la historia no será recordado en los libros de texto por el tema Undargarín, sino por lo que hizo bien, muy bien.
5º Republicas como la francesa cuestan 100 millones frente a 10 de esta. Y su ejemplaridad también está por ver en muchos casos. De Gaulle, Hollande, Miterrand…
6º El príncipe es un tío serio y muy bien preparado. Hay que darle un voto de confianza. Para mí fue un orgullo verle hacer un discurso perfecto y sin mirar el papel en Argentina con el tema de las fallidas Olimpiadas.
7º Y finalmente, creo que en nuestro país una república con nuestro historial de corrupción, de mesianismo y rencor, no son el elemento más adecuado. Si ya estamos media España contra la otra media con Rajoy, Zapatero, Suárez, Aznar, etc…¿Que tendremos ese escenario por duplicado con la república?
Por tanto, sin vítores, alharacas, histerismos, cuchilladas…sí al Rey Felipe VI. Hay que dejar que trabaje y ayudarle porque es muy duro lo que tiene por delante.
Gracias, Andrés. Amén a todos los puntos, salvo algún matiz. En el 2, a mí también me sobrecogería Aznar en ese papel. Un abrazo
Otra cabra de pedigrí, Carlos.
Además de compartir contigo punto por punto de lo expuesto en esta cabra coronada, me gustaría hacer referencia al futuro, a Felipe VI.
He leído por aquí que podría ser Felipe «El breve», el mismo mote que le pusieron a nuestro rey al llegar al trono.
No me creo nada. Pero nada de nada. Ya nos gustaría poder contar con un presidente del gobierno cada 4 años (independientemente del signo político) con la preparación de Felipe de Borbón. Su vasta educación general, política, militar y social conjugada con el hablar catalán, euskera, gallego, alemán, francés e inglés (que me conste), le convierte en probablemente la persona más preparada del país para hacer su trabajo. Porque no nos engañemos, el rey actual o el que está a punto de coronarse, además de una institución capaz de reaccionar en caso de emergencia (léase 23F), ha de ser nuestro mejor embajador y nuestro director comercial a tiempo completo.
Ya nos gustaría que la jauría de políticos que pretenden dirigir nuestra piel de toro, hablasen al menos, un decente inglés.
Por otra parte, por lo que llevo días leyendo, uno de los mayores ataques a la monarquía constitucional es lo que nos cuesta la casa real. Creo que no somos pocos los que hemos visto en las RRSS las comparaciones en cuanto al gasto que supone a la monarquía/república en determinados países de nuestro entorno… Las diferencias son siderales, siendo nuestra monarquía mucho más barata (o menos cara) que la británica o repúblicas como la francesa
¿En serio alguien piensa que un presidente de la república con todo su cortejo va a suponer menos dinero? No way.
Un fuerte abrazo, enorme paketón
Gracias, Jorge. Efectivamente el futuro Felipe VI yo creo que lo va a hacer muy bien y espero que aplaque ese mar de fondo que hay en estos tiempos. Yo creo que si es ejemplar, transparente y muestra la misma capacidad de trabajo que sus padres, le irá bien. Y luego está la cercanía. No creo que haya en el mundo Reyes que se hayan hecho tantas fotos con sus súbditos. Yo conozco a cientos de personas que tienen en su casa una foto con el Rey o con la Reina. Y eso no se hace en dos días, ni trabajando a tiempo parcial… Un abrazo, paquetó.
¡ Olé Carlos !
¡ Olé !
Félix
Gracias, Félix. un abrazo
Hola Carlos,
Me pasa como a Txema, el tema me provoca.
De la misma manera que yo no asocio el «No a la República» con ser de derechas, digo alto y claro que soy republicana por convicción y no soy de esa izquierda trasnochada que llora por la IIª República. El modelo al que yo aspiro es el de USA, Alemania o similar. A estas alturas del Siglo XXI me chirría que la jefatura del Estado se herede por nacimiento y con preferencia de varón (reconoceme que es arcaico!).
Dicho ésto, también soy pragmática. En el batiburrillo político que tenemos, me dan sudores fríos de pensar que cualquiera de los líderes actuales pudiera ser Presidente de una potencial IIIª República. Prefiero mil veces a un señor educado, que habla idiomas y sabe comportarse que a un Mesías con coleta.
Un abrazo
Gracias, Sylvia. Claro que reconozco que es arcaico, y la ley Sálica ni te cuento. De hecho, digo en la Cabra que yo ni siquiera sé si soy realmente monárquico (esto es un pleonasmo). Pero me pasa como a ti. Que estos, me gustan y me parece que, con sus cositas y sus cosotas, lo han hecho bastante bien y, Felipe, tiene pinta de que va a mantener el nivel e incluso superarlo. Con los últimos años del reinado de su padre, la verdad es que tiene fácil hacerlo mejor. Un abrazo.
Muy vehemente y apasionado tu artículo, Carlos. Y, como siempre, perfecto en la forma.
Creo que lo importante no es si nuestro país necesita Monarquía o República. Lo importante es que se regenere la Administración de Justicia y sus nombramientos, los gastos (y ganancias) de la Casa Real – o del Presidente de la República, en su caso – las «pequeñas reformas» de los Estatutos de las Grandes Empresas que permiten perpetuarse en el mando a los amigos; la representatividad de nuestros políticos y su forma de elección… De D. Juan Carlos oí que, en el inicio de su reinado, dijo «yo no moriré pobre, como mi padre…». Hablas de que nos cuesta diez millones al año y me da pena. ¿Quién audita tales cuentas (que se me hacen increíbles)?.
A D. Felipe VI le deseo que afronte los verdaderos retos de transparencia, unidad y eficacia que exige nuestra nación. De los extremistas – comunistas, separatistas o nazis – que haga cumplir la Ley. Eso sí, sin los buenismos que impuso ZP y Cía.
Gracias, Padrino. Estamos de acuerdo en la búsqueda de esa transparencia, de que haya verdadera separación de poderes y que haya más limpieza en la vida pública en general, pero, al final, los que mandan son un espejo del pueblo que les permite estar ahí. Lo de la supuesta frase del Rey, desafortunada, espero que la fuente no sea la Pilar Urbano, que como bien sabes, tiende a ser menos fiel a la verdad que Antoñita la Fantástica. Lo de los 10 millones, no es mío. Es de alguno de los comentaristas. Un abrazo
No creo que los partidarios de monarquía o república coincidan con derechas e izquierdas . Echo un vistazo a mi alrededor y conozco un montón de republicanos que de izquierda tienen muy poco . Incluso entre los presidentes de gobierno que ha habido, el que peor se entendió con el rey fue Aznar…
Y sí: la monarquía es una institución antigua , pero no por eso obsoleta. Países como Suecia y Holanda no son precisamente atrasados y no se les pregunta cada diez años si quieren cambiar el sistema político .
Yo no me siento ideológicamente monárquica, pero pienso que en la práctica es el sistema que más seguridad y neutralidad genera entre nosotros.
El rey además de su actuación impecable en los momentos dificilísimos de la transición ha sido el mejor embajador y ministro de exteriores y un perfecto jefe de estado durante muchos años. Es verdad que los últimos años han dañado enormemente su prestigio y su imagen , pero aún así …¿seríamos capaces en este momento de elegir un presidente de la república que concitara el consenso necesario , con suficiente prestigio, y sin implicaciones con ningún partido político para poder ser neutral?
Durante mucho tiempo se decía que en caso de proclamarse la república, Juan Carlos sería el mejor presidente, y yo creo , espero y deseo que el príncipe Felipe pueda hacerlo con la mayor fortuna y éxito . Amén
Gracias, Suegra. Yo creo que, en el mundo ideal, es cierto lo de que la República no es ni de derechas ni de izquierdas, pero, aquí en España, el republicanismo se basa muy frecuentemente en la II República, y es defendida, principalmente por la izquierda. ¿Que en España hay republicanos de derechas? ya lo creo, pero es mayoritariamente una opción de gente de izquierdas que, además, se siente en una plataforma intelectual y moral muy superior a los que no opinamos como ellos. Lo de que Aznar no se llevara con el rey, no creo que tenga que ver con la monarquía, sino con el propio personaje. Respecto a lo demás, estamos de acuerdo, yo creo que, en cuanto Felipe VI sea capaz de alejar de su reinado el fango de los últimos años, volverán las encuestas que digan que, nuestro Rey, sería el mejor presidente de la República. En cualquier caso, insisto, si la gente quiere otra cosa, que lo proponga y, si consiguen la mayoría, que se haga. Beso
Impecable, Chif. Varios ajustes hubiera necesitado el comportamiento personal de Juan Carlos I durante su reinado, por supuesto (y Felipe VI, con el ejemplo de lo que no que no hay que hacer por delante, tiene el listón paternal muy alto, que quede claro), pero, tras estos -otros- cuarenta años, que nos quiten lo bailao.
Abrazos,
J.
PD: A mí también me siguen doliendo las manos de aplaudir ayer…
Gracias, Juancho. Imagino que Felipe habrá tomado nota. Un abrazo
Pues yo estoy de acuerdo totalmente contigo, Carlos, una vez más. No soy monárquica en sí, porque creo que en los tiempos que corren, es más lógico elegir un presidente democráticamente. Pero soy defensora a ultranza de la monarquía que nos ha tocado vivir, que ha sido un regalo y que ha supuesto uno de los periodos más prósperos y pacíficos de la historia de España. Reconociendo los errores del rey y no digamos de su yerno e hija, considero que el balance es más que positivo. Podemos hablar de lo que representa el rey fuera de España, de los contactos que ha movido para conseguir grandes negocios para empresas españolas… Que entre las generaciones jóvenes no se conozca y por tanto valore, su trabajo de casi cuarenta años es lógico, porque dudo mucho que con la trasferencia de la educación a las comunidades autónomas se haya explicado clara y objetivamente su reinado (además la historia reciente es la última que se estudia y nunca se llega al final de los temarios).
Por no alargarme, estoy de acuerdo en todo lo que dices, desde el principio hasta el final. Y confío en que Felipe lo haga igual de bien. ¡Gracias por tus cabras!
Gracias a ti, Sofía. Probablemente tengas razón en lo de la educación de nuestros hijos, aunque eso no sea sólo cosa de los espantosos planes educativos y de las 17 diferentes Historias que estudian nuestros españolitos; cuando yo estudié 3º de BUP y COU, se llegaba a la historia más reciente en plan correcaminos, Micmic. Un beso.
Querido Carlos, yo reniego del concepto Monarquia en el Siglo XXI. Entiendo que toda institución debe ser elegida por el Pueblo. Y ser aceptado como regla de la Democracia. Sé que estas a favor de aceptar la mayoria, pero es un anacronismo que exista Monarquia a estas alturas en un pais moderno. Y sobre el Rey, lo que nos venden es bonito… pero lo que nos venden de él. Entiendo que se lo ha cobrado con creces, luego no ha sido altruismo. Su entrega es la misma que yo hago en mi empresa cada dia al trabajar al 300%. Y solo por cambiar el color con el que veis la Monarquia, imaginate que en lugar de un «Principe alto y guapo» el heredero fuese el Duque de Lugo, Urtanga o Froilan,….. cambia un poco la imagen, eh?. Un fuerte abrazo
Gracias, Edu. A mí me da igual que Felipe sea alto y guapo. Creo que está preparadísimo, que lleva 35 años estudiando para Rey y que ha hecho 20 años de prácticas. Pocos becarios se tiran 20 años de formación. O sea que no tengo ninguna duda de que lo va a hacer bien. Y no me lo compares con Marichalar y Urdangarín porque, ninguno de ellos, fue educado para ser Rey. Respecto a que es anacrónico, estamos de acuerdo, pero no en que digas que debe ser aceptado por el pueblo como si no lo hubiera sido; Insisto en que la constitución la votó a favor una inmensa mayoría. Un abrazo
Me alineo contigo en tu comentario, cuñao. Sobretodo en que quien quiera cambiar las cosas que lo haga. Alguien dice que se debería preguntar. Y yo estoy de acuerdo, en que se debería preguntar. Pero se debe preguntar no lo que les apetezca a los que salen a la calle un dia o dos a gritar algo, ni siquiera las cosas importantes (quien evalúa lo que es importante?) ni siquiera lo que quiera yo que se pregunte!!. Lo que se debería preguntar es lo que según los mecanismos legales establecidos, se pueda llevar a referendum. Y yo que no soy ningún eminente jurista, no conozco el procedimiento, pero si quisiera liderar el movimiento pro-república, estoy seguro que sería capaz de hacerlo. Así que quien quiera liderarlo, adelante, los mecanismos existen, presentese a elecfciones, consiga miles de firmas, trate de convencer a la gente, y preguntemos en referendum. Por cierto, una parte importante de que usetedes puedan realizar esto, es gracias al Rey Juan Carlos. Acuerdense que el regimen que lo nombró, no permitía ese tipo de cosas, y él fue lo suficientemente valiente y noble para cambiar ese régimen, usando las reglas del propio régimen.
Sólo comentar, que m,e hace gracia que alguien en los comentarios, acusa al Rey que no ha hecho bien sus deberes, alegando que el país está podrido. Me hace gracias, porque por supuesto, quien hace la alegación, defiende la república, pero sin embargo se vuelve a mirar al Rey para decir que ha sido un mal «padre» y ha dejado el país con la moralidad por lo msuelos. Es verdad, que el país está mal, pero me gustaría que alguien dijera como era el Estado de corruptelas, amiguismos y similares hace 40 años…… Es verdad, que entonces, si lo hacia el ministro ni se podía discutir, pero quien conociera las instituciones entonces, ¿puede decirme que la corrupción la ha traído la democracia?
Gracias, cuñao. Amén. Yo creo que los pro-república saben cuáles son los mecanismos y les parecen fatal-fatal sencillamente porque no tienen suficientes votos para conseguir sus objetivos. Y, ante eso, pues montas unas manifas en las que mezclas churras con merinas y parece que el publo entero te apoya. En fin. Respecto a lo de la corrupción, impecable tu argumento.
Pues por mi parte, y asumiendo que la monarquía le veo como algo anacrónico, si me pongo a pensar en quién podría ser el presidente de la III República y lo comparo en, formación, educación, Idiomas, Imagen…….y muchos otros etc con el futuro Felipe VI………….es que no hay color, y no es mi «modesta opinión», creo que son hechos constatables.
Si de lo que se trata es de la legitimidad o no de la institución, está totalmente legitimada.
Si se trata de que estamos cansados (quien lo esté, que nadie ha demostrado que sean mayoría hoy por hoy, aunque si más gritones y mediáticos) de monarquía y queremos cambiar el sistema, tenemos unas leyes que nos dicen cómo hacerlo.
Ah!!!!, pero es que los que tienen que decidir no proponen cambios…………..facilísimo, en las próximas elecciones, que para eso están, se le da mayoría absoluta a los que están a favor de esas tesis…………………y entonces yo personalmente me haré portugués, de la República de Portugal, al menos ya se les conoce y no está proponiendo depende qué tonterías.
Gracias, minmano. Amén. Y si te me haces portugués montamos una empresa de importación de los pasteis de Belem. Abrazo.
Ferviente seguidora de tus cabras como sabes, esta vez Carlos, siento necesario opinar.
Compartiendo los argumentos de Txema, Josesain e Isidoro, lo que más miedo me da es el inmovilismo. Todo en esta vida es cambio, todo muta, nada permanece… y que sigamos «presos» de una ley votada por la generación de mis padres (que no por la mía) hace 40 años es muy preocupante.
Así no se puede ser un país moderno y adaptado a nuestro entorno. Jamás podremos ser comparable a otras monarquías con un histórico democrático mucho mayor y una sociedad mil veces más evolucionada, dado que la forma de gobierno si no se revisa y actualiza, pierde legitimidad.
Voto por unas cañitas y vinitos para comparar pareceres… lo único que nos queda porque lo que viene siendo cambiar las cosas… eso será difícil que lo logremos. Y no será por ganas…
Un besote,
Bringuis
Gracias, Pilar. Es que yo no creo que sea inmovilismo. ¿Es inmovilista la democracia Estadounidense por llevar más de 200 años con la misma Constitución? Yo creo que no. Coño; 40 años son poquísimos y no creo que haya que hacer cada dos por tres una nueva. Se pueden hacer reformas y enmiendas, pero hay que cumplir unos requisitos y seguir unos mecanismos, nos guste o no. Yo no me siento preso de la Constitución. Al revés, creo que me protege. Un beso.
Hola a todos. Hace poco que me uni a esta página, gracias por aceptarme y poco a poco nos iremos conociendo.
Con respecto al tema en cuestión, me parece curioso que los españoles seamos tan dados a criticar siempre, a ver sólo lo que no nos gusta y a no valorar lo que está bien hecho. Da la impresión de que cuanto más critiquemos a la monarquía más buenos o demócratas somos. Creo que el Rey ha hecho en estos 39 años muchas cosas buenas por España ¿por que cuesta tanto trabajo reconocerlo? Y eso no significa ser de derechas, porque la derecha NUNCA ha contado ni contará con mi apoyo, a la vista está el resultado de su gestión durante el tiempo que estan gobernando.Pero si somos demócratas, honestos, sinceros… valoremos lo bueno y lo menos bueno. Y yo, particularmente, estoy agradecida al Rey por su trabajo en esta dificil transición de España de una dictadura a una democracia. Critico sus elefantes y sus salidas de caza, pero tambien me han emocionado momentos en los que expresaron su dolor uniéndose a los españoles en muchas catastrofes que han ocurrido, animando y apoyando con una cercanía que desde luego no era propia de una casa real.
Gracias, Lola y encantado de que te hagas Cabrera. El problema es que el Rey ha dado pie en los últimos años a que se le critique y eso permitió que se abriera una veda muy difícil de cerrar. Antiguamente había una autocensura en los medios rayana en lo ridículo y yo creo que ahora mismo estamos en el otro lado del péndulo. El entorno del Rey y el propio monarca han dado motivos de sobra para ponerles a parir, pero no se puede negar que ha habido informaciones que se han dado tergiversadas y con muy mala intención (a una de ellas dediqué una cabra). Yo creo que el cambio de Rey y un comportamiento exquisitamente limpio de Felipe VI conducirá a un terreno de mayor normalidad. Un abrazo.
Carlos soy de letras! Vaya faena los exámenes de matemáticas que me pones para poder escribir.
Me pasa más o menos lo mismo que a ti y que a la mayoría de tus lectores. ¿Monarquía o República? Tanto monta muchas veces, lo que ocurre es que la mayoría de los que se llaman republicanos no me representan ni un poquito. Me da dolor de estómago verlos envueltos en una bandera que se me antoja trasnochada y en unos cánticos y soflamas que me recuerdan a lo que mi madre me contaba de los años previos y durante la guerra civil española. Al igual que desaparecieron de nuestras vidas otros himnos y banderas sería conveniente que se sacudieran de encima estos símbolos.
Me encantaría que Don Felipe lo hiciera muy bien, me convenciera y me ganara definitivamente para el bando de los monárquicos. Creo que el Rey ha abdicado por la cercanía en la imputación de su hija y yerno.
Que todo vaya bien por el bien de España. Viva el Rey
Gracias, Mónica. Yo también soy de letras, pero el que me ayuda con esto del blog, me dijo que era mejor pedir una fórmula matemática sencilla que uno de esos gráficos ininteligibles para evitar que accedan al blog las máquinas esas que te mandan spam. Es cierto lo que dices, de los símbolos trasnochados y de que hay algunos que deberían darnos repelús y no lo dan. Por ejemplo, a mí con la cantidad de muertos y represaliados que lleva a la espalda la hoz y el martillo, es un símbolo aceptado como si no fuera sinónimo de totalitarismo. Yo, de hecho, tengo en mi casa dos banderas de la URSS con su hoz y martillo que compré en Leningrado (justo antes de que volviera a ser San Petersburgo) y ni se me ocurriría tener una con símbolos nazis o fascistas. Y, por supuesto, Viva el Rey Felipe VI.
Gracias Carlos
Me ha gustado mucho la Cabra y poder leer las opiniones de tanta gente.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas y es una pena que consistentemente demos un peso mucho más importante a las cosas negativas que a las positivas.
Si la Monarquía como concepto no existiera, no creo que sería algo que propondría, pero la tenemos, y creo que el Rey específicamente ha hecho un trabajo excelente, el problema es que le pesa más lo negativo reciente que todo lo positivo anterior.
He estado escuchando a gente mayor comentar sobre el tema, gente que considero que tiene mucho más criterio que yo y que si tienen la posibilidad de hacer una comparación de como era «antes» y como es «ahora».
No me sorprendería en absoluto que un referéndum saliera a favor de la monarquía, y más viendo la respuesta en sitios como Las Ventas o entre segmentos de la población que quizá no tengan tanta presencia en los medios/ en entornos digitales/ en nuestro día a día, pero cuyos votos cuentan tanto como los que van a las manifas y hacen ruido.
Por mi parte, aunque medio Británico, mi mitad española apoya totalmente a Felipe VI y lo que creo que puede aportar a este país, muy por encima de lo que creo pueda aportar cualquier político en estos momentos de cualquier partido.
Un abrazo
David G. Pawley
Gracias, Pawley. Tiene su punto eso que dices de esos votantes agazapados que no se notan, pero que tienen un voto exactamente igual de valioso que el de los demás. Es cierto, como lo es también el desprecio que estos que van de salvadores del mundo, tienen por los que no pensamos como ellos. Dios quiera que Felipe VI sepa ver por dónde deben ir las cosas para devolver a la monarquía el afecto que recibía hace años y que se ha ido al guano con los escándalos de estos últimos años. Oportunidades tiene por delante para mostrar qué tipo de estadista es. De momento, lo de quitar el boato católico a su coronación, me parece estupendo, aunque yo no renunciaría a que se haga alguna ceremonia religiosa en otro momento; es un Rey de tradición y convicción católica y tampoco hay por qué esconderlo. Un abrazo.
Querido Carlos: Suscribo tu artículo al 100%- Yo también creo qu a pesar de los fallos «familiares» que ha tenido ha sido un gran Rey,y ha hecho por España en sus relaciones exteriores mucho más que ninguno de los presidentes o políticos que hemos tenido. No sé si soy monárquica pero desde luego prefiero la monarquía a la república, que no sabemos lo que nos va a traer. El príncipe está mucho más preparado que cualquier político y con la formación que tiene será un gran Rey. Así que yo también digo !viva el Rey!
Gracias, Madre. Viva!!